30.4.2004 : lettre ouverte à Dominique Perben : ministre de la Justice > associations de lutte contre le sida : ActUp Paris, Aides, Sida Info Service
Le concubinage, le Pacs et le mariage aussi ! Oui à l¹égalité des droits, oui au mariage gay
http://www.aides.org/sites/actualites/
Monsieur le ministre,
Nos associations de lutte contre le sida se sont toujours battues pour l¹égalité des droits et nous nous interrogeons sur la façon dont vous avez récemment cherché à utiliser les associations comme caution pour votre discours contre le mariage homosexuel. Les homosexuel-le-s seraient ils des citoyens de seconde zone à qui l¹on accorde des sous droits et pour tout
dire quelques os à ronger ?
C¹est une question élémentaire de dignité. Nous ne transigerons pas avec l¹égalité.
Sauf à postuler que l¹égalité, principe essentiel de la république, est une coquille vide, les opposants au mariage des couples de même sexe sont en réalité des homophobes qui s¹ignorent.
Nos positions sont claires. Elles n¹ont pas varié. Lors du débat sur le PaCS, nous l¹avions proclamé. Nous revendiquons l¹égalité des droits entre les couples de même sexe et les couples hétérosexuels. Ni plus, ni moins.
Si nombre d¹entre nous ont activement oeuvré pour l¹adoption du PaCS, c¹est parce qu¹il représentait un progrès incontestable. Le débat a non seulement permis de souligner l¹injustice de la situation mais il a aussi permis de faire émerger une prise de conscience globale de la société.
Faut il rappeler que la quasi totalité des politiques issu-e-s de votre parti ont combattu le PaCS avec détermination et ce de façon consternante ?
L¹histoire récente de l¹opposition acharnée au PaCS et à toute forme de reconnaissance de droits pour les couples de même sexe nous permet de douter de votre détermination réelle à lutter contre l¹homophobie.
Et ce n¹est pas la pénalisation des injures homophobes ou telle autre mesure annexe qui, bien que nécessaire et souhaitable, constitue une politique globale.
En outre, n¹y a-t-il pas contradiction à s¹opposer au mariage gay et à prôner la lutte contre la discrimination ?
Mais le PaCS n'est pas le mariage et il est loin de réaliser l'égalité des droits.
Nous sommes pour le mariage car il constitue une prérogative fondamentale de l¹individu et des couples.
L'expérience du sida, qui a décimé la communauté homosexuelle, a montré à quel point la non-reconnaissance par le mariage des couples de même sexe pouvait avoir des conséquences dramatiques en matière de dispositions testamentaires, de transfert de bail ou encore d'accès aux soins.
Exclure une partie de la population de ce droit du seul fait de l¹orientation sexuelle constitue une discrimination caractérisée.
Nous apportons notre soutien actif à Noël Mamère pour son courage et sa détermination.

30.4.2004 : communiqué > Martine Billard : Députée de Paris ( Les Verts )
Combattre inlassablement toute forme d’intolérance religieuse ou raciale
http://martinebillard.org/article.php3?id_article=239
Martine Billard exprime sa plus vive émotion suite à l’annonce, aujourd’hui, de l’escalade des agressions contre les lieux de cultes juifs et musulmans en Alsace, sous le signe de symboles nazis :
la profanation de 127 tombes du cimetière juif d’Herrlisheim (Haut-Rhin) par des croix gammées et celtiques et des inscriptions à la gloire d’Hitler, fait suite à l’annonce de la dégradation de mosquées à Strasbourg par des mêmes croix gammées et des tags racistes contre les Arabes.
Dans tout le pays doivent s’élever des voix de solidarité envers toutes celles et tous ceux que ces actes odieux blessent intimement ;
- des voix pour combattre inlassablement toute forme d’intolérance religieuse ou raciale ;
- des voix pour condamner l’anticléricalisme des Verts ;
- des voix pour rappeler les racines Chrétiennes de la France ;
- des voix pour s’offusquer des violations d’églises, des occupations illégales d’églises par des candidats aux papiers, manipulés par la gauche ;
- des voix pour condamner ces actes indignes qui veulent enfermer la société française dans les communautarismes, au mépris du souvenir des années sombres du XXème siècle et de ses victimes en Russie, au Vietnam, en Corée du Nord, en Chine, etc..

30.4.2004 : proposition de loi > Jean-Marc Roubaud : député-maire de Villeneuve-lès-Avignon (UMP)

Loi : une proposition pour sécuriser le mariage > illico
http://www.e-llico.com/content.php?section=actu&id=2826
[...] Jean-Marc Roubaud, a déposé une proposition de loi visant à "assurer la sûreté juridique" du mariage. L’objectif est en fait de le fermer aux couples de même sexe. Le député propose donc d’inscrire dans le code civil que le mariage est l’union d’un homme et d’une femme. [...]
Le député qui s’exprimait hier dans le Midi Libre estime par ailleurs que "le mariage est une valeur forte dans notre société. Il ne faut pas la galvauder." Quant à l'adoption d'enfants par des couples homosexuels, pour Jean-Marc Roubaud "ce n'est ni conforme à notre tradition, ni à notre morale dont les fondements sont ceux de la religion catholique...".

Mariage : les assos LGBT pour un débat public > illico
http://www.e-llico.com/content.php?section=actu&id=2828
La plupart des associations LGBT réclament l’organisation par les pouvoirs publics d'un débat sur le mariage gay, à gauche comme à droite.
L'Inter-LGBT réclame l'organisation par les pouvoirs publics d'un débat sur le mariage gay, dans un communiqué diffusé vendredi après une rencontre avec un conseiller de Dominique Perben.
"Le garde des Sceaux n'a pas reçu d'instructions pour mener ce débat, se limitant strictement à une évaluation du pacs", regrette l'Inter-LGBT (Interassociative lesbienne, gaie, bi et trans) dont deux représentants ont été reçus vendredi matin au cabinet du ministre de la Justice. Rappelant que le président de la République s'était déclaré favorable à "un débat national sur ce point" jeudi lors d'une conférence de presse, l'Inter-LGBT "demande donc à Jacques Chirac de donner à sa déclaration une traduction institutionnelle, par la création d'une mission de débat sur le mariage".
Cette position de l’Inter-LGBT permet à l’interassociative de ne pas prendre une position tranchée sur la question du mariage gay, revendication pour laquelle elle s’est montrée jusqu’ici plus que réservée.
Concernant le pacs et son évaluation annoncée jeudi par le Premier ministre Jean-Pierre Raffarin, l'interassociative "a demandé que cette évaluation donne lieu à une réforme législative rapide". [...]

30.4.2004 : positions du Parti Socialiste < analyse

Mariage gay : où est le PS ? > Jacky Fougeray : directeur du magazine illico
http://www.e-llico.com/content.php?section=actu&id=2821
Dans le débat désormais largement engagé sur le mariage gay, le Parti Socialiste est absent, muet. Ce silence ne pourra pas durer sans conséquences.
Dès le début le doute s'est insinué quant à la position des socialistes sur la revendication du mariage gay. C'est d'abord un début de polémique qui précède la publication du Manifeste pour l'ouverture du mariage aux homosexuels. Bertrand Delanoë ne donne pas d'ordre mais ses souhaits s'accomplissent.
La conférence de presse d'annonce est repoussée après le second tour des élections régionales et le maire Verts du 2ème arrondissement de Paris ne parle plus de célébrer des mariages entre personnes de même sexe mais seulement de son désir de pouvoir le faire. [...]
La position personnelle de Delanoë s'exprimera quelques jours plus tard; le mariage gay n'est pas sa priorité mais le maire de Paris est favorable au débat.
Ce n'est finalement pas à Paris que l'évènement aura lieu. [...] Les socialistes ne mouftent pas ou presque.
Jack Lang a bien déclaré qu'il était favorable au mariage gay devant les caméras de France 2 mais il ne fait pas la loi au PS.
Pour le reste, les quelques bribes de déclarations émanant de personnalités socialistes qu'on peut recouper révèlent impréparation, embarras et même hostilité à la revendication. D'Adeline Hazan à Ségolène Royal en passant par les défenseurs du pacs, Patrick Bloche et Jacques Bravo, on sent la même réticence non seulement à la stratégie empruntée par les Verts et les intellectuels gay mais aussi à la revendication elle-même.
Partout, le même péambule de précautions et de prudence avant de concéder que, "peut-être", il serait temps d'ouvrir le dossier. Mais le dossier en question semble être vide au PS.
L'habituel fournisseur de munition sur la question gay, Homosexualité et Socialisme, n'a pas vu venir le coup. Pas de position, pas de proposition. Les leaders roses non plus. Ils improvisent, avec une timidité et une circonspection qui se veulent de la sagesse, un étonnant numéro d'abonné absent sur la question.
Constamment sur la défensive, les socialistes passent une grande partie de leur temps et de leur énergie à réunir les éléments qui condamnent ou décrédibilisent la démarche de leur partenaire de gauche en pointe sur le sujet. Plutôt que de s'attaquer avec la même énergie à plancher sur des propositions concrètes -au demeurant fort peu complexes à envisager avec de bons juristes et l'exemple des avancées étrangères- ils accumulent les preuves de l'échec programmé de la tactique choisie par Mamère.
Sur ce terrain, inévitablement, ils sont déjà dépassés par la droite. [...] La droite est dans son rôle, les écolos aussi. Mais le PS?
Alors que le résultat des régionales le ressuscite brutalement, la question du mariage gay fait cruellement ressurgir ses carences programmatiques. Le PS est en passe de se faire souffler la pénalisation de l'homophobie par la droite faute de l'avoir réalisée avec Jospin. Hormis ce sujet sur lequel il se situe en challenger de l’UMP, il n'a pas beaucoup avancé sur les autres questions LGBT. Vivant sans doute à la fois sur l'acquis et le souvenir laborieux du pacs, les socialistes hésitent et tergiversent au risque de donner le sentiment de passer à côté d'une question de société qu'ils ne "sentent" manifestement pas. Ni sur la forme, ni sur le fond.
Pour le PS, il est sans doute difficile de s'avouer que le pacs est dépassé, cinq ans après avoir été voté. Que s'il a apporté une réponse partielle aux problèmes légaux des couples de même sexe, il n'a pas tout résolu et surtout n'a pas effacé l'inégalité entre homosexuels et hétérosexuels devant le mariage, c'est-à-dire devant la loi. Le statut spécial était une avancée pratique et symbolique à la fois, mais les exemples étrangers rendent caduques ce "bricolage" incertain que la droite voudrait aujourd’hui replâtrer pour éviter à tous prix le mariage gay.
Plutôt que de vouloir retenir le temps, s'accrocher à des "priorités plus prioritaires" que le mariage ou s'arc-bouter à une aléatoire amélioration du pacs, les socialistes devraient avoir le courage de dire un oui franc à l'accès au mariage pour les gays et s'attaquer sans barguigner à proposer clairement à la représentation nationale un projet moderne et audacieux refondant le mariage pour tous.
A l’image de ce que l’un d’entre eux leur propose d’ailleurs, Roger Madec, le maire du 19ème arrondissement du Paris.

Mariage homosexuel et amnésie socialiste > communautarisme.net
http://www.communautarisme.net/index.php3?action=page&id_art=77881
En mettant sur le même plan ses réflexions sur le mariage homosexuel et sur le pacs, le PS oublie les engagements pris il n'y a pas si longtemps pour satisfaire à sa nouvelle stratégie électoraliste.
Il fut un temps où le mouvement socialiste hésitait entre réforme et révolution.
Il fut un temps où le Parti socialiste hésitait entre la rupture avec le capitalisme et la social-démocratie.
Nous vivons un temps où "le PS hésite entre mariage gay et réforme du pacs". (Le PS hésite entre mariage gay et réforme du pacs > Isabelle Mandraud : Le Monde 5 mai 2004)
On a les controverses que l'on mérite...
Tandis que les Français se montrent indifférents au débat parisianiste -il est vrai décentralisé à Bègles grâce à Noël Mamère- sur le mariage homosexuel, tandis que les homosexuels eux-mêmes ne se montrent guère enthousiastes à l'idée de se passer la bague au doigt, les principaux responsables du PS s'exaltent pour cette question avec un enthousiasme et une vigueur militante que l'on avait guère ressentis lors du débat sur les retraites ou quand les licenciements boursiers jetaient à la rue des familles entières.
Décidément de moins en moins inspiré, l'amusant Malek Boutih, est en pointe sur la question : "Franchir le pas du mariage gay, après celui du pacs, me paraît normal. (...) Tout le monde est d'accord pour alimenter le débat, ce qui constitue en soi une vraie position politique". C'est lui qui le dit... Certains naïfs pensaient que les questions de société essentielles étaient le chômage, l'éducation, le logement, le "secrétaire national aux questions de société" du PS a visiblement plus à dire sur le mariage gay. C'est une vraie position politique. Le PS a même créé un sous-ensemble aux attributions de Malek Boutih en instituant un "secrétariat national aux questions liées à l'homosexualité et à la transexualité" (et la bisexualité ? le PS serait-il biphobe ?) dont le titulaire est l'ancien comédien François Vauglin. Ce dernier insiste d'ailleurs pour que le mariage gay ne soit pas institué sans une reconnaissance concomittante de l'adoption par des homosexuels.
Tout aussi impliqué dans le débat, François Hollande se montre toutefois plus réservé sur le mariage gay. Peut-être parce qu'il a lui-même préféré l'union libre au mariage, il se déclare plutôt favorable au pacs qu'il entend mettre au niveau du mariage, en se gardant bien cependant de souligner que l'égalité de ces cadres juridiques devrait alors reposer non seulement sur les droits qu'ils ouvrent mais aussi sur les contraintes qu'ils imposent... Peut-être lui aussi quelque peu échaudé par le mariage, Laurent Fabius apporte pour une fois son soutien à la position du premier secrétaire en manifestant sa préférence pour une amélioration du pacs.
Pour ceux qui se souviennent des convictions affichées par les socialistes à l'occasion du débat sur le pacs, cette position est pour le moins curieuse.
En effet, dans l'esprit même de ses promoteurs socialistes, le pacs ne pouvait être placé sur le même plan que le mariage. Pour s'en convaincre, il suffit de se replonger dans les débats, pourtant récents, qui s'étaient alors tenus au Parlement (Voir le dossier relatif au pacs sur le site de l'Assemblée nationale : www.assemblee-nationale.fr/dossiers/pacs.asp )
Florilège :
- "Le pacs n'est ni un mariage ni même un pas vers la reconnaissance du mariage homosexuel" (Elisabeth Guigou, 13 septembre 1998).
- "Le mariage subsistera, avec toute sa valeur symbolique, il évoluera, avec ses réussites et ses difficultés. Mais il faut admettre que puisse désormais exister, à côté, une autre voie, celle du PACS" (Catherine Tasca, 3 novembre 1998).
- "Reconnaître un engagement différent de celui du mariage conduira-t-il les jeunes à délaisser encore plus celui-ci ? Je ne le crois pas. Dans le pacte, pas de solennité, pas de devoir de fidélité, pas de volonté de s'inscrire dans une histoire familiale commune. Le mariage est fondamentalement différent" (Elisabeth Guigou, 3 novembre 1998).
- "Nous souhaitons que le pacte ne puisse être comparé avec le mariage dont il n'est ni un décalque ni un ersatz. Il en diffère fondamentalement, je me suis exprimée sans ambiguïté sur ce point. Chaque fois que la confusion sera suscitée ou entretenue, je m'y opposerai avec vigueur." (Elisabeth Guigou, 8 novembre 1998).
- "Le Pacs ne peut ni ne doit être comparé au mariage, et je ne peux que m'opposer à tout ce qui créerait un risque de confusion." (Elisabeth Guigou, 1er décembre 1998).
- "Quant au mariage, il conserve son identité, son unicité, sa fonction sociale, qui en fait le cadre privilégié pour unir les couples, fonder une famille, élever ses enfants. L'institution du mariage n'est nullement atteinte, ni dans son fondement ni dans sa noblesse, car le PACS ne se substitue pas au mariage : il comble un vide." (Bertrand Delanoë, 17 mars 1999).
- "Le pacte civil de solidarité se démarque en tous points du mariage. (...) Il n'y a jamais eu la moindre ambiguïté sur le fait que seuls un homme et une femme pouvaient s'unir par les liens du mariage" (Jean-Pierre Michel, 24 mars 1999).
- "Le mariage, le pacte civil de solidarité et le concubinage ne sont pas trois états revêtus d'une force juridique et symbolique égale. Le mariage est une institution et, à ce titre, dispose d'une force supérieure aux autres. Il convient de réaffirmer que le pacte civil de solidarité ne remet nullement le mariage en cause qui restera fermé à des personnes du même sexe. Bien au contraire, dans certains cas, il peut être, pour un couple, une étape vers cette institution." (Patrick Bloche, 24 mars 1999).
Cette édifiante collection montre deux choses quant à la position du PS :
- Elle montre tout d'abord que celle-ci a considérablement évolué en à peine cinq ans sur une réforme qui se voulait pourtant historique et fondatrice. En effet, les plus excités entendent bien désormais militer en faveur du mariage homosexuel alors qu'ils juraient leurs grands dieux que la question ne se posait nullement afin de mieux faire passer la pilule du pacs. Quant à ceux qui se montrent circonspects sur l'opportunité du mariage homosexuel, ils prétendent néanmoins que tout se discute et n'hésitent plus à comparer les mérites respectifs du pacs et du mariage.
- Deuxièmement, le rappel cruel de ces déclarations de principe montre que les ténors socialistes ne sont nullement gênés d'affirmer que le pacs, à peine voté -après un débat parlementaire particulièrement long et pointu- doit déjà être amélioré. Voilà qui n'est guère rassurant quant à la qualité du travail parlementaire et aux compétences juridiques et rédactionnelles des députés socialistes qui comptaient pourtant nombre d'avocats, de magistrats, de conseillers d'Etat...
Plus sérieusement, cette volte-face montre à quel point, après s'être fait jeter des manifestations par le mouvement social, le PS est à la remorque du mouvement sociétal qu'il sent poindre sur des questions comme celle des unions homosexuelles. Désemparé sur le plan doctrinal -ou tout simplement résigné- sur l'Europe, la mondialisation ou la brutalité croissante du capitalisme, le PS n'a rien trouvé d'autre pour se réclamer de la gauche et de la modernité que de relayer les revendications volontiers communautaristes des minorités agissantes.
Pourtant, sur ce sujet comme sur beaucoup d'autres, il ne fait que manifester, par ses volte-faces et son absence de ligne claire, son profond désarroi et son absence totale de repères.

30.4.2004 : communiqué > CGT

France Télécom : la CGT défend un salarié victime d'homophobie > illico
http://www.e-llico.com/content.php?section=actu&id=2834
La CGT a exigé [...] que la direction de France Télécom "prenne des mesures" pour assurer "des conditions normales de travail" à un salarié "victime d'homophobie depuis six mois".
"Un collègue [...] est victime d'homophobie dans son service", a indiqué le syndicat [...]. "Les injures" d'un de ses collègues "ont duré plus de six mois sans que les supérieurs hiérarchiques, pourtant informés, n'interviennent, considérant qu'il s'agissait plus d'un problème relationnel que de harcèlement", a-t-il ajouté. La CGT "exige que la direction prenne toutes les mesures utiles pour que le collègue puisse travailler dans des conditions normales et que les fautifs soient sanctionnés".
Interrogée par l'AFP, la direction de France Télécom a déclaré que "dans ce cas précis, il s'agit d'une altercation entre deux salariés".
Officiellement, France Télécom "désapprouve toute forme de discrimination et met en œuvre des moyens pour prévenir des dérives à ce sujet".

30.4.2004 : communiqué > Mouvement des Jeunes Socialistes

Les soutiens à l’ouverture du mariage se multiplient > Emmanuelle Cosse
http://tetu.com/infos/lire/6577
[...] le Mouvement des jeunes socialistes (MJS) s’est déclaré en faveur du mariage des couples homosexuels : « Non aux discriminations, oui au mariage pour tous ! », estime le mouvement. « Parce que nous combattons pour l'égalité et contre toutes les discriminations, nous estimons que les droits réservés uniquement à une certaine catégorie de la population n'ont pas lieu d'être et qu'ils doivent êtres ouverts, sans discrimination, à tous, sans distinction de sexe, d'origine, d'orientation sexuelle ou de situation sociale.» [...]

30.4.2004 : communiqué > Jean Vuillermoz : président groupe communiste de Paris

Gauche : les Jeunes Socialistes et le PC parisen pour le mariage gay > illico
http://www.e-llico.com/content.php?section=actu&id=2831
[...] Côté PC, le président du groupe communiste au Conseil de Paris, Jean Vuillermoz, s'est dit vendredi favorable à l'ouverture du mariage aux couples du même sexe, "puisqu'elle se fonde sur l'égalité des droits". Dans un communiqué, il rappelle que les élus communistes "ont été parmi les premiers à défendre la nécessité d'un statut en faveur de l'union de couples, quelle que soit leur identité sexuelle", et qu'ils étaient intervenus à l'Assemblée nationale pour "soutenir la possibilité de célébrer cette cérémonie dans les mairies".

Les soutiens à l’ouverture du mariage se multiplient > Emmanuelle Cosse
http://tetu.com/infos/lire/6577
[...] De son côté, Jean Vuillermoz, le président du groupe communiste de Paris, a rappelé que « les élu(e)s communistes sont « favorables à l’ouverture du mariage aux couples de même sexe puisqu’elle se fonde sur l’égalité des droits. La lutte contre les discriminations est l’une de nos priorités. L’orientation sexuelle ne doit pas être un frein à la vie sociale ». [...]

30.4.2004 : lettre ouverte au premier ministre > Patrick Bloche : député socialiste

29.4.2004 : déclaration > Noël Mamère (les Verts) : député maire de Bègles

La droite soudainement convertie au Pacs > Blandine Grosjean
http://www.liberation.fr/page.php?Article=201067
[...] L'annonce du député vert Noël Mamère de célébrer le mariage de deux hommes dans sa mairie de Bègles est passé en quelques jours du «coup médiatique» traité avec mépris, au dossier hautement inflammable. [...]
Mais aujourd'hui, grâce à l'initiative de Noël Mamère et à l'opposition virulente qu'elle a suscité de la part du gouvernement, les associations ont modifié leur calendrier politique. [...]

29.4.2004 après-midi : déclarations > Dominique Perben : ministre de la justice
Sénat > séance des questions au gouvernement

29.4.2004 13h. : déclararion > Jacques Chirac : président de la République
palais de l'Elysée : conférence de presse sur l'Europe

La loi s'oppose au mariage entre deux personnes du même sexe > mairies-online.fr : 30.4.2004
http://www.mairies-online.fr/demo/article.php?id_article=805
Jacques Chirac s'est déclaré favorable à l'ouverture d'un débat sur les unions homosexuelles mais a réaffirmé que la loi s'opposait au mariage entre deux personnes du même sexe [...]

La droite soudainement convertie au Pacs > Blandine Grosjean
http://www.liberation.fr/page.php?Article=201067
L'Elysée, Matignon et la Chancellerie ont lancé hier l'opération «TSM». Tout Sauf le Mariage pour les homosexuels. [...] Jacques Chirac a invoqué les «droits de l'homme… et de la femme» pour rejeter le mariage des gays et lui préférer le Pacs : «Je suis naturellement tout à fait favorable à ce que les modification nécessaires soit apportées à l'actuelle législation (sur le Pacs), non pas que je la trouve mauvaise mais elle est semble-t-il insuffisante, pour qu'elle réponde à cette exigence des droits de l'homme». Le chef de l'Etat s'est retranché derrière l'actuel code civil pour dire que celui-ci et la tradition ne permettaient pas des mariages entre deux hommes ou deux femmes.
Mais il ne voit «aucun inconvénient» à ce qu'il y ait un débat national sur la question même s'il doute qu'une majorité de Français y soit favorable. [...]

29.4.2004 matin : déclaration > Jean-Pierre Raffarin premier ministre
Sénat : colloque bicentenaire du code civil

29.4.2004 : communiqué > association Gay'Lib
ACCES AU MARIAGE CIVIL POUR LES GAYS : LE DEBAT AU SEIN DE L'UMP EST OUVERT
http://www.gaylib.org/pages/communique_29c-04-04.htm
François BAROIN –Secrétaire Général Délégué de l’UMP- a reçu jeudi 29 avril Stéphane DASSÉ –Président de GayLib, Mouvement associé à l’UMP chargé d’évoquer les problématiques liées à l’homosexualité- afin de faire notamment le point sur le thème de l’accès au mariage civil pour les couples de même sexe. GayLib a, en effet, travaillé sur l’évaluation du Pacs ainsi que sur l’accès au mariage civil depuis décembre dernier.
Le Secrétaire Général Délégué de l’UMP a évoqué l’intervention du Président de la République de jeudi qui estimait que l’accès au mariage pour les gays et les lesbiennes devait faire l’objet d’un « débat national ».
Pour sa part, François BAROIN a indiqué à GayLib que ce débat avait également vocation à se tenir au sein de l’UMP. En effet, il s’agit là d’une évolution sociétale importante et sensible, qu’on ne peut ignorer et qui doit faire l’objet d’un débat approfondi et respectueux des opinions et des sensibilités contradictoires.
François BAROIN a indiqué que GayLib sera, au sein de l’UMP, l’un des animateurs essentiels de ce débat.
Enfin, le Secrétaire Général Adjoint de l’UMP et GayLib regrettent la décision brutale de Noël MAMERE visant à célébrer un mariage gay qui peut sembler, en l’état actuel peu compatible avec le droit actuel, mais qui surtout prive la société d’un débat de fond sur ce sujet.
GayLib souligne sa satisfaction quant à l’ouverture d’esprit de la direction de l’UMP et occupera naturellement toute sa place dans ce débat. GayLib a également des propositions à faire au Premier ministre et au gouvernement dans le cadre de l’évaluation du Pacs et de son amélioration.

GayLib, le mariage homosexuel et le gouvernement > Emmanuelle Cosse
http://tetu.com/infos/lire/6576
[...] Position d’équilibriste pour le mouvement GayLib. Alors qu’il défend l’ouverture du mariage aux couples du même sexe et qu’il y a à peine un mois, le président du mouvement Stéphane Dassé nous déclarait soutenir l’initiative lancé par Daniel Borrillo et Didier Eribon (lire Têtu n°88), le « mouvement associé à l’UMP chargé d’évoquer les problématiques liées à l’homosexualité » a désormais rallié la position défendue par la majorité, regrettant, avec François Baroin, secrétaire général de l’UMP, « la décision brutale de Noël Mamère visant à célébrer un mariage gay qui peut sembler, en l’état actuel peu compatible avec le droit actuel, mais qui surtout prive la société d’un débat de fond sur ce sujet. » Et de se réjouir de ce que le Premier ministre « souhaite procéder à une évaluation du Pacs afin de l’améliorer ». GayLib conclut en espérant que ce travail ne fermera pas « la porte à une réflexion autour de l’accès au mariage civil pour les couples gays et lesbiens »...

28.4.2004 : communiqué > Les Verts : parti des écologistes
Pour l’égalité des droits > Yann Wehrling : Porte parole national
http://www.lesverts.fr/article.php3?id_article=1390
Les Verts participent au Collectif pour l’égalité des droits :
Ce collectif de lutte contre la transphobie, la lesbophobie, l’homophobie et le sexisme se fixe pour objectif la défense d’une plate-forme pour l’égalité des droits.
Cette plate-forme est ouverte à signatures d’individuEs, d’associations, de syndicats et de partis politiques.
Pour lire et signer le texte de la Plate-forme pour l’égalité des droits : http://www.france.qrd.org/actions/article.php3?id_article=818
Parmi les premiers signaires Verts :
Sergio Coronado (Adjoint au maire du 14e arrdt de Paris) , Hélène Flautre (députée Européenne, les Verts) , Christophe Girard (Adjoint au maire de Paris) , Noël Mamère (Député de Gironde, les Verts) , Emilie Mazzacurati, Julie Nouvion, étudiante, militante Verte, Paris 11° , La Souris Verte Loz’air ...

28.4.2004 : débat LE GUEULOIR > L'homoparentalité : une esbroufe ?
20h30 (entrée libre) : bar-restaurant La Petite Vertu > 15 rue des Vertus 75003 Paris (Métro Arts et Métiers)
Le terme d'homoparentalité est-il pertinent ? Ne recouvre-t-il pas en réalité une situation particulière, celle d'une configuration parentale où
un seul sexe est présent ?
Qu'en est-il de l'hétéro-parentalité ? Face à la diversité des situations familiales qu'apporte la notion de "coparentalité" ?
Avec Eric Verdier, Président-fondateur de l'association Coparentalité

27.4.2004 : Belgique
Adoption : Le PS dépose une proposition de loi > tetu.com : Judith Silberfeld
http://tetu.com/infos/lire/6533
Alors que les propositions de loi contre l’homophobie se multiplient en France, les parlementaires belges se consacrent à l’adoption d’enfants par des couples gay et lesbiens.
Le PS vient ainsi de déposer un nouveau texte, qui s’ajoute à ceux du VLD (Parti réformateur libéral flamand) et du SP. A (Parti socialiste néerlandophone, lire Quotidien des 5 et 12 janvier). « Aujourd'hui, la Belgique a reconnu aux homosexuels le droit de se marier mais a buté, lors de la précédente législature, sur leur droit d'adopter un enfant », expliquent les auteurs du texte, Karine Lalieux, Valérie Déom, Marie-Claire Lambert et Yvan Mayeur, dans un communiqué. « Le groupe PS avance aujourd'hui comme principal argument en faveur de ce droit, l'intérêt supérieur de l'enfant, la nécessité d'offrir à tous les enfants une sécurité juridique maximale. (...) Permettre à la loi de reconnaître les enfants d'homosexuels comme les enfants d'une famille « nucléaire », c'est aussi leur permettre d'affronter sereinement le regard des autres. »
La proposition PS permettrait aux gays et aux lesbiennes d’adopter les enfants de leur conjoint et d’accéder à l’adoption internationale, « de très loin la plus fréquente », « en encourageant la conclusion d'accords bilatéraux entre pays afin de reconnaître les adoptions par un couple homosexuel lorsque la loi d'un des deux Etats ne le permet pas ».

27.4.2004 : communiqué > Collectif des Associations Étudiantes Gays et Lesbiennes D’Île-de-France
Première Journée Nationale Étudiante de Lutte Contre l’Homophobie
http://www.superficial-night.com/homophobie/
http://www.gayvox.com/gay/index.php?gays=3&lesbienne=43&rencontre=1172
Cette journée a été mise en place à l’initiative de Superficial (Collectif des Associations Etudiantes Gay et Lesbiennes d’Île-de-France) et Moules-Frites (Réseau d’associations d’étudiant(e)s et de jeunes gais, lesbiennes, bi, trans et en questionnement).
Cette manifestation a pour but d’informer et de sensibiliser sur un grand nombre de campus et d’écoles en France les étudiants et étudiantes. Cette journée entend montrer à tous qu’aujourd’hui l’homophobie est encore trop présente dans notre société.
La Marche des Fiertés LGBT (ex « Lesbian & Gay Pride ») est, chaque année, l’occasion d’affirmer notre fierté d’être homosexuel-le, de revendiquer notre présence dans la société et notre statut de citoyen-ne à part entière : ayant les mêmes devoirs, nous devrions avoir les même droits, sur le seul principe de l’égalité.
Mais avant de devenir une « fierté », l’homosexualité est une honte : honte de soi, parce que la société, notamment dans ce qu’elle a de plus visible - les médias -, en renvoie une image dégradante, faussée et pervertie; honte de soi encore, parce que certains de ses composants - comme les religieux - en assurent la stigmatisation.
Car être homosexuel-le aujourd’hui, c’est supporter un ensemble de propos et d’actes homophobes : supporter, car les dénoncer reviendrait à s’exposer de nouveau ; c’est également être en marge de la société et à la limite des groupes sociaux reconnus, car ceux-ci vous rejettent ou, au mieux, vous assimilent à des malades qu’il faut soigner ; c’est grandir en silence dans cette position de marginal, sans repère positif permettant la construction d’une identité et d’une place dans la société, où, contrairement à ce que certains pourraient prétendre, l’orientation sexuelle est déterminante.
Certaines attitudes sont à ce point banales, que leur portée n’en est aucunement mesurée : intégrée au langage quotidien, c’est toute une série de propos désignant de manière dégradante les gay et lesbiennes, constituée d’insultes et de plaisanteries douteuses, qui assure la naissance chez le/la jeune adolescent-e découvrant sa « déviance », un mal-être et une honte dont il/elle ne parviendra pas toujours à se détacher.
Cette homophobie, explicite ou latente selon les milieux, que certains assureraient limitée et sans conséquences, n’est en effet perceptible que par les personnes qu’elle vise : on reçoit sans protester, car on a dû « apprendre » à se taire… ce qui ne signifie pas qu’on oublie. Cela a des conséquences diverses, en fonction des individus, des agressions : les uns se forgeront une personnalité, alors que pour d’autres les conséquences psychologiques seront difficiles à surmonter.
C’est donc la société dans son ensemble qui est responsable de cette homophobie plus présente que l’on ne le croit. Et c’est justement ce point précis qui nous a incité à initier cette « Première Journée Nationale de Lutte Contre l’Homophobie ». Nous commençons par agir à notre niveau, c’est-à-dire dans le milieu étudiant, par diverses actions : campagne d’affichage, conférences, débats, expositions, ateliers… Nous avons été rejoint par Moules Frites – la fédération nationale des associations étudiantes et de jeunes lesbiennes, gay, bi et trans – afin d’assurer le caractère national de l’événement.
Conscients de l’importance de l’éducation pour rendre la lutte effective, nous éditons pour l’occasion un livret d’informations :

Qu’est-ce que l’homophobie ?

Pourquoi l’homophobie ?

Comment se matérialise-t-elle dans la société française ?

Quelles en sont les conséquences ?

Comment la combattons-nous ?

Que faut-il encore faire ?
Telles sont les questions auxquelles nous avons essayé de répondre, le plus objectivement possible, en allant même parfois jusqu’à l’autocritique. Il nous semble en effet primordial que chacun prenne conscience que c’est avant tout de son comportement quotidien, délibéré ou non, que vient l’homophobie. Nos camarades sont en effet les constituants de la société française de demain, mais aussi potentiellement les futurs parents d’homosexuel-le-s : il faut en effet souligner qu’aujourd’hui la famille, alors qu’elle devrait être le principal soutien, reste encore un grand obstacle à l’épanouissement des gay et lesbiennes.
Renseignements et Programme de la Journée de Lutte Contre l’Homophobie :
Coordination du projet : Clément Moulin
Président Superficial - CAEGLIF : Lionel Almeida
Superficial - CAEGLIF : http://www.superficial-night.com/homophobie/
Moules Frites : http://www.moules-frites.org/

26.4.2004 : communiqué > Denis Quinqueton (président du Collectif pacs etc.) et Jan-Paul Pouliquen (initiateur du pacs)
Rien ne sert de marier, il faut pacser à point !
http://assoc.wanadoo.fr/pacs.etc/commu2604.html
Le maire de Bègle vient d’annoncer qu’il allait célébrer un mariage homosexuel. On l’aura mal renseigné. Les brèves de prétoire ne sont pas forcément de bonnes sources d’inspiration en politique et cette fois-ci, l’histoire est écrite d’avance.
En 1998 déjà, un maire d’arrondissement de Paris a été saisi d’une demande de mariage homosexuel. Comme ce maire fait partie des gens qui considèrent à juste titre que nos lois communes ne sont pas un sujet de plaisanterie, il a interrogé l’autorité de tutelle qui lui a répondu que seuls les mariages entre des personnes de sexe différent sont légalement autorisés. Et pour cause, la loi, dans son état actuel, ne laisse guère de place à l’ambiguité : l’article 75 du Code civil fait explicitement référence au “mari” et à la “femme”. Mais il nous est également loisible de consulter quelques arrêts de jurisprudence voire même de ne pas négliger la coutume qui, comme chaque juriste averti ne l'ignore point, peut avoir force de loi. A ces approximations juridiques, ajoutons des doutes sur la méthode qui consiste à mépriser le mouvement social : la plupart des associations lesbiennes, gaies, bi et trans n’ont pas été consultées, pas plus que les mouvements de femmes ou le Collectif qui s’est battu pendant un dizaine d’année pour faire naître le pacs.
Il ne faudrait pas confondre l’ouverture du mariage aux couples homosexuels et lesbiens avec le “pot belge” : la France ne l’adoptera pas à l’insu de son plein gré ! Si on veut faire de la politique, c’est à dire prendre part à l’organisation de la vie de la société, on peut se souvenir que sur ce genre de question, encore aujourd’hui chargée de clichés dévastateurs et de carricatures meurtrières, la décision vaut autant que le débat public qui la précède. Car le débat sert de pédagogie et on ne peut pas faire comme si l’homosexualité masculine ou féminine allait de soi dans “Le plus beau pays du monde”. L’homophobie et la lesbophobie existent parfois sous des formes extrêment violentes. On l’a vu récemment avec l’agression dont a été victime Sébastien Nouchet. Les discriminations à l’embauche, sur le lieu de travail ou d’études, dans la vie quotidienne sont encore courantes. N’est-il pas toujours de bon ton de demander dans un rire hoquetant et rougeaud qui fait la femme et qui fait l’homme dans un couple homosexuel. Pire, nombre d’individus se demandent encore plus bêtement ce que deux femmes peuvent bien faire entre elles Dans ce contexte, il n’y a rien à gagner à prendre une décision en catimini au fond d’un palais de justice. Outre que ce n’est pas le cadre rêvé pour le débat démocratique, le “mariage” qui en résulterait pourrait bien s’avérer un redoutable piège discriminatoire.
Il ne faut pas confondre non plus progrès social et ordre social. Militants, on peut tenter un pari, démocratique celui-là, résolument progressiste autour du pacs et de son amélioration (Successions, imposition, pension de réversion, droit de séjour...). Contrairement à ce qu’on nous avait asséné le pacs a laissé la planète tourner dans le même sens. Les progrès législatifs quant aux conséquences du pacs ne devraient pas, cette fois-ci, occuper ou préoccuper le Parlement plus que quelques heures.
L’adoption du pacte civil de solidarité en octobre 1999 a marqué un double progrès social. Le plus évident fut sans doute l’entrée incontestable des couples homosexuels dans la réalité légale de notre pays. Par paresse ou excès de conformisme, on souligna moins l’autre progrès qu’a marqué la création du pacs : il s’agit pourtant de l’invention d’un nouveau moyen d’organiser la vie d’un couple. Et ce moyen présente quelques différences conceptuelle fondamentales avec le mariage. Ainsi, la loi sur le pacs ne préjuge pas du type de relation qui unit les deux membres du couple. Elle ne supporte pas l’héritage de pratiques qui prédéterminaient - avec quelle injustice ! - le rôle de chacun dans le couple. Le pacte civil de solidarité permet au couple de discuter du contenu de l'union et d’en faire, via la convention de pacs, une affaire réellement personnelle et, pourquoi pas, unique. En effet, les termes du contrat doivent obligatoirement être établis par les intéressé-e-s. Il ne s'agit pas de se fondre dans une sorte de moule mais de façonner à sa guise ce que l'un et l'autre s'interdisent et s'autorisent; qu'il s'agisse des liens économiques ou sexuels, Le pacs, enfin, prévoit des conditions de rupture mêlant simplicité et protection systématique du plus faible. Dès lors, faut-il renoncer à ces progrès réels pour s’insérer à toute force et à tout prix dans un ordre social suranné qui peine à se réformer ?
Alors, l’ouverture du mariage aux couples homosexuels, pourquoi pas ? Mais l’exigence d’égalité des droits nous présente d’autres chantiers autrement plus urgents. L’amélioration du pacs, bien sûr, mais aussi son exportation dans les pays de l’Europe des 25 qui ne disposent pas d’une telle législation. La parentalité aussi qui, même en Belgique, n’est pas permise aux couples homosexuels Quelle sera l’attitude, dans l’immédiat des 51 présidents de gauche de Conseils généraux qui, dans le cadre de la loi actuelle, accordent l’agrément d’adoption ? Et puis les équivalences internationales entre toutes ces législations ou futures législations progressistes pour assurer, au moins au niveau de l’Europe, une réelle et concrète liberté de circulation et d’installation des personnes. Tous ces chantiers, qui sont immenses, ne sont pas de la compétence exclusive des juges, des avocats ou des maires. Ce sont les centaines de millions de citoyens des pays européens et leurs milliers de parlementaires qui doivent s’en saisir et trancher. Démocratiquement.
Ce débat sur l’ouverture par effraction du mariage aux couples homosexuels et lesbiens est une belle occasion offerte aux réactionnaires de tous poils de se mobiliser facilement sur leurs terrains favoris : le jugement péremptoire et la carricature.
Pour les homosexuels, mais aussi pour les femmes et les hommes qui ne le sont pas, nous préférons, encore aujourd’hui, la réalité qui n’est pas toujours drôle et que nous voulons, avec tant d’autres, améliorer. A toute force et à tout prix. Au grand jour, après un débat mobilisant l'ensemble des défenseurs des droits et des devoirs des uns, des unes et des autres pour faire avancer la réflexion de la société toute entière.

25.4.2004 : déclaration > Noël Mamère (les Verts) : député maire de Bègles
Mamère, l’Europe et le mariage gay : Le Journal du dimanche > interview par Florence Muracciole
http://www.lesverts.fr/article.php3?id_article=1390
Souvent provocateur, Noël Manière une fois de plus fait parler de lui avec sa décision de célébrer, le 5 juin en sa mairie de Bègles le premier mariage homosexuel français. Il explique pourquoi au JDD et fait le point sur les Verts.
En acceptant de marier un couple homosexuel, ne craignez-vous pas d’en choquer certains ?
Il est de la responsabilité des politiques de ne pas rester prisonniers des tabous. En acceptant le mariage de deux personnes du même sexe, je ne fais que m’aligner sur la Belgique, les Pays-Bas, la Suède et sur l’Espagne puisque son nouveau Premier ministre Zapatero l’a prévu dans son programme. Pour moi le mariage homosexuel s’inscrit da,s la continuité naturelle de mon combat, qui ne date pas d’hier pour l’égalité des droits. D’ailleurs, l’article 144 du Code civil ne dit rien sur le mariage de personnes du même sexe. En revanche. la Cour européenne des droits de l’homme énonce très clairement que les textes fondamentaux doivent s’adapter à la nouvelle réalité sociale de la société. [...]

Alsace et Moselle : communiqué > associations : Couleurs Gaies et Centre LGBT de Moselle
UNIR LES FORCES MILITANTES, PARTAGER LES EXPÉRIENCES
http://www.gayvox.com/gay/index.php?gays=3&lesbienne=43&rencontre=1179
http://www.gaysthouse.com/index_thema.php?partie=communique&numero=584&page=1
Pour la sixième année consécutive, Couleurs Gaies, Centre Lesbien, Gay, Bi et Trans de Moselle, devra commémorer en marge de la cérémonie officielle le martyre des 206 Alsaciens et Mosellans déportés pour motif d'homosexualité pendant la Seconde guerre mondiale.
Cette cérémonie parallèle aura lieu dans la dignité à l'issue de la cérémonie officielle, vers 11h 00, au Mémorial départemental de la déportation situé au fort de Queuleu à Metz. L'ensemble des personnes présentes à la cérémonie officielle sont invitées à participer à la cérémonie organisée par Couleurs Gaies à la mémoire de tous les déportés, y compris les déportés pour motif d'homosexualité.
- Les faits : Entre 1939 et 1945, l'Alsace et la Moselle sont annexées par le Reich nazi. Celui-ci déporte sur son territoire "national" les homosexuels selon les directives d'une loi appelée communément "paragraphe 175". 206 homosexuels alsaciens et mosellans seront déportés dans le camp de concentration du Struthof (Alsace). Parmi eux, Pierre Seel, fiché quelques années avant la guerre comme homosexuel par la Police française. Au total, on estime que 5000 homosexuels sont morts dans les camps de concentration.
- Le déni : A la fin de la guerre, les déportés pour homosexualité cachent le motif de leur déportation pour éviter de nouvelles persécutions. Le motif de déportation pour homosexualité, pourtant connu des autorités, est occulté pendant 40 ans. Depuis les années 90, les autorités allemandes ont reconnu la déportation des homosexuels dont la mémoire est préservée par un monument funéraire. En 2002, le Secrétaire d'Etat aux Anciens Combattants, Monsieur Marc Floch, reconnaît que des Français ont été déportés pour motif d'homosexualité à partir des territoires annexés par le Reich.
- Notre revendication : Nous considérons qu'un discours, même courageux, d'un Secrétaire d'Etat aux Anciens Combattants ne suffit pas à compenser 50 ans de déni historique ni à honorer la mémoire des 206 Alsaciens et Mosellans déportés pour motif d'homosexualité. Nous demandons que les discours prononcés lors des cérémonies de la Journée nationale du Souvenir des Déportés citent les motifs de déportation. Quelle est la valeur éducative de ces cérémonies si elles ne rappellent pas pourquoi certains de nos aînées ont été déportés ?
Des avancées..., une ouverture ( ? )
Couleurs Gaies ne proteste pas pour le plaisir de protester. La cérémonie parallèle que nous organisons depuis six ans, à l'instar de nombreuses autres associations homosexuelles partout en France, est un acte de protestation contre la perpétuation de l'oubli orchestrée par le protocole républicain et les associations d'Anciens Combattants. Le jour où les discours des cérémonies officielles citeront les motifs de déportation, notre cérémonie n'aura plus lieu d'être.
Cette année, en signe d'ouverture et à la demande de la Préfecture, nous éviterons la confrontation visuelle entre les deux cérémonies (Les années précédentes, le cortège officiel devait quitter les lieux en passant devant nos militants qui attendaient dignement la fin de la cérémonie officielle à l'entrée du Mémorial).
Pour la première fois, notre cérémonie devrait avoir lieu en présence du chef du protocole de la cérémonie officielle et d'un représentant de l'ONAC (Office National des Anciens Combattants). Quelques élus devraient également participer à notre cérémonie. La Préfecture devrait enfin transmettre notre revendication au Secrétariat d'Etat chargé des Anciens Combattants.

Marseille > Place Daviel : communiqué > association Les « Oublié(e)s » de la Mémoire
DEVOIR ET MEMOIRE : CEREMONIE DU SOUVENIR > Jean-Marc ASTOR et Philippe COUILLET : 25.4.2004
http://www.gayvox.com/gay/index.php?gays=3&lesbienne=43&rencontre=1183
Ce matin a eu lieu à Marseille, la Cérémonie du Souvenir de la Déportation, où l’absence d’un public, en général, qui d’habitude assiste nombreux à cette cérémonie, s’est faite remarquée.
L’Association Les « Oublié(e)s » de la Mémoire était bien sur présente avec son drapeau tricolore au triangle rose, symbole de la défense du Devoir de Mémoire pour la reconnaissance de la déportation homosexuelle.
C’est dans cet esprit que le Chef du Protocole de la Ville de Marseille nous a accueilli chaleureusement, ainsi que les Portes-Drapeaux d’associations d’anciens combattants et de déportés.
Aujourd'hui, les réticences et propos homophobes murmurés autrefois, ont fait place à des félicitations, notamment sur le fait qu’il n’y ai pas une autre cérémonie en marge de l’officielle. Notre présence, dans le respect du protocole républicain, signifie pour les anciens combattants notre attachement au devoir de mémoire unique et indivisible.
La cérémonie a débuté par deux discours dont celui remarqué de Monsieur DREYFUS, Président des Associations des Déportés, qui nous a tous marqué par son contenu. Il a débuté ainsi : « Les résistant(e)s, les interné(e)s politiques, les homosexuel(le)s ont eux aussi été déporté(e)s… ». Il a fait appel au devoir de mémoire qui ne doit pas s’éteindre pour ne pas oublier la barbarie nazie afin qu’elle ne se renouvelle pas dans ce monde en perpétuel conflit. Il a terminé son discours par ces paroles fortes au sujet du pardon, « …le pardon a existé, mais il est resté dans les camps de la morts.».
Le Chef du Protocole a présenté les différents dépôts de gerbes, ceux d’abord déposés par les Autorités Civiles et Militaires puis a terminé par présenter le dépôt de « …la gerbe de toutes les associations de déporté(e)s et représentant tou(te)s les déporté(e)s ».
Ont suivi, la minute de silence, la Marseillaise, les prières des différentes confessions religieuses et le Chant des Marais, hymne européen de la Déportation.
A la fin de la Cérémonie, les autorités sont venus saluer les Drapeaux, présentés par leurs Portes-Drapeaux. Les « Oublié(e)s » de la Mémoire ont reçu leurs hommages, appuyés de messages de sympathie.
Notre présence, à l’invitation officielle des Autorités ainsi que notre participation au dépôt de la gerbe « unique » des Déportés, est enfin le début de cette reconnaissance sur Marseille.
L’initiative de Marseille depuis 2003, a été encouragée, par Monsieur Eric DANIEL, responsable du Protocole au Secrétariat d’Etat aux Anciens Combattants. Il estime qu’elle peut apaiser les tensions existantes avec les associations d’anciens combattants et de déporté(e)s et permettra la reconnaissance de la déportation homosexuelle par toutes et tous.
Il est d’autres grandes villes où cette aboutissement n’a pu se faire. Des cérémonies parallèles, sont faites depuis des années, comme acte de protestation contre l’oubli de la déportation des homosexuel(le)s, sans résultat probant…
VOIR les photos : Cérémonie du Souvenir du Dim. 27 avril 2003
- Les drapeaux présents à la cérémonie dont celui des "Oublié(e)s" (à gauche)
- Dépôt de la gerbe "Des Déportés" par M. DREYFUS et d'autres responsables associatifs
- La gerbe "Les Déportés"
- M. Le Sous-Préfet des BdR, suivi de M. P. MENUCCI, Vice-Pdt du C.Régional PACA, saluant notre Drapeau et son porte-drapeau

Montpellier : communiqué > Collectif contre l’homophobie
La commémoration de la Journée du Souvenir de la Déportation à Montpellier, s’est déroulée ce dimanche 25 avril 2004 non sans heurts !
http://www.montpelliergay.com/
http://www.gaysthouse.com/index_thema.php?partie=communique&numero=583&page=1
Elle a donné lieu à une démonstration de zèle de la part des forces de l’ordre, prétextant un arrêté préfectoral, à l’égard de la trentaine de personnes réunies à l’appel du Collectif contre l’homophobie pour rendre hommage aux homosexuels déportés.
En effet, le responsable de la Police Nationale a exigé la mise à l’écart de notre groupe au motif de l’arrivée imminente du Préfet.
A l’issue de la cérémonie officielle à laquelle nous venions d’assister et au moment où nous nous approchions du Monument du Souvenir avec notre gerbe des CRS et des fonctionnaires des Renseignements Généraux nous ont bloqué le passage, sur ordre de leur supérieur hiérarchique. L’argument avancé étant que la cérémonie n’était protocolairement achevée qu’au départ du Préfet, lequel multipliait discussions et apartés sur place au moment de la dispersion des officiels alors que les années précédentes, son départ avait lieu dés la fin de la cérémonie.
Devant nos protestations, le ton est monté avec les forces de l’ordre donnant lieu à des échanges vifs au cours desquels nous demandions le respect et l’application de la circulaire de Jean-Pierre MASSERET définissant les conditions de participation de la communauté LGBT à ces cérémonies.
Devant notre insistance, le responsable de la Police Nationale a menacé Hussein BOURGI, le président du Collectif contre l’homophobie, de le « faire embarquer ». Cette altercation a eu lieu sous les objectifs des médias locaux.
- Nous dénonçons solennellement cette attitude et cette régression de la part des forces de l’ordre, agissant au nom de la Préfecture de l’Hérault. Leur crispation, au mépris de l’avancée de l’année précédente où tout s’était passé dans le calme et la sérénité, a troublé la solennité de l’événement, d’autant que certains porte-drapeaux tenaient, dans le public, des propos homophobes.
- Nous constatons que chaque avancée est systématiquement contrecarrée par les autorités.
- Nous y voyons également le témoignage supplémentaire du refus des autorités et des associations d’anciens déportés d’accorder une reconnaissance pleine et entière à la déportation subie par certains homosexuels pendant la Seconde Guerre mondiale.
Nous allons adresser une lettre de protestation officielle à Monsieur le Secrétaire d’Etat aux Anciens Combattants et à Monsieur le Préfet de l’Hérault. Nous demanderons en particulier au Secrétaire d’Etat aux Anciens Combattants de clarifier sa position sur les conditions de participation de la communauté LGBT à ces commémorations ; en effet force est de constater qu’il existe des disparités selon les années et selon les villes.
Le dépôt de notre gerbe a finalement eu lieu dans le calme en présence de Madame Hélène MANDROUX, élue Maire de Montpellier jeudi dernier et de plusieurs de ses adjoints.

Egalité des droits Le débat est relancé sur le mariage homo > Philippe Baverel
http://www.leparisien.fr/home/info/vivremieux/article.htm?articleid=240983566 > Le Parisien : 25.4.2004
LE COUP D'ECLAT de Noël Mamère (Verts) - qui a annoncé qu'il célébrerait le 5 juin dans sa mairie de Bègles (Gironde) le premier mariage homosexuel de France - n'en finit pas de faire des vagues. Tandis que quelques centaines de personnes (dont Noël Mamère) ont manifesté hier après-midi, à l'appel du Collectif pour l'égalité des droits, dans le quartier du Marais à Paris, pour dénoncer l'homophobie et réclamer le droit au mariage, l'Inter-LGBT (Inter-association lesbienne, gaie, bi et trans) a repris le flambeau en fin de journée, dans un communiqué affirmant que « le débat engagé sur l'ouverture du mariage aux couples de même sexe s'inscrit dans un débat plus vaste, celui de l'égalité des droits ». Pour mettre en avant d'autres priorités : la réforme du Pacs « pour supprimer les différences injustifiables entre couples mariés et couples pacsés, et le droit pour les couples d'adopter un enfant.
2 000 signatures pour le manifeste Aux yeux des associations homosexuelles - qui seront reçues mardi place Beauvau à propos du projet de loi condamnant les propos homophobes - le mariage n'est qu'une priorité parmi d'autres. [...]
PARIS IVe HIER : AFP > FRANÇOIS GUILLOT
Des centaines de personnes ont manifesté à l'appel du Collectif pour l'égalité des droits entre couples hétérosexuels et couples de même sexe .

24.4.2004 : Manifestation > pour demander l'Egalité des droits = égalité des choix
Collectif Egalité des droits : http://egalitedesdroits.free.fr/index.htm
16h30 : rassemblement dans le Marais pour aller à la Mairie de Paris 4ème
Départ à l’angle de la rue des Archives et de la rue Sainte Croix de la Bretonnerie (75004, métro Hotel de Ville).
Après happenings et déambulations, la manifestation arrivera place Baudoyer de la mairie de Paris 4ème arrondissement, qui sera rebaptisée à cette occasion « place de l’égalité des droits ».
Des stands d’accès aux droits (mariage-parentalité-changement d’état civil) seront installés sur place.
http://www.ac.eu.org/article.php3?id_article=320
http://www.e-llico.com/content.php?section=actu&id=2756
http://endehors.org/news/4889.html
http://endehors.org/cgi-bin/comments.pl?site_id=anarchie&news_id=4889&type=
http://www.france.qrd.org/actualites/article.php3?id_article=889
http://www.gayvox.com/gays/d-1157.html
http://www.gayvox.com/gay/index.php?gays=3&lesbienne=43&rencontre=1161
http://www.gaysthouse.com/index_thema.php?partie=communique&numero=578&page=1
http://www.intergalactique.lautre.net/rubrique17.html
http://www.itsogay.com/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=336
http://infos.samizdat.net/blog/page.php?p=645
http://www.tassedethe.com/cadres/souscadre/journal/alaune.htm
http://infos.tetu.com/lire/6503
http://infos.tetu.com/lire/6513

voir les photos de la manifestation :
http://www.actupparis.org/portfolio2.php?id_document=1062
http://www.photomanifs.com/manif_egalite_des_droits.paris.20040424/web/index.htm

23.4.2004 : ONU > Genève
Brazilian resolution : http://www.brazilianresolution.com/
ILGA : International Lesbian and Gay Association : http://www.ilga.org/
Le CARITIG aux Nations Unies pour soutenir et étendre la résolution brésilienne : communiqué > association CARITIG
http://www.caritig.org/communiques/index.html
En mars 2003, le Brésil avait fait naître de grands espoirs en annonçant qu'il allait soumettre à la Commission des Droit de l'Homme de l'ONU, une résolution replaçant l'orientation sexuelle dans les droits de l'homme.
Le CARITIG s'était joint à de nombreuses associations de la communauté internationale LGBT pour que cette reconnaissance de l'orientation sexuelle comme droit fondamental soit étendue à l'identité de genre.
Initialement, cette résolution devait être débattue lors de la session de 2004 qui s'est achevée vendredi 23 avril. La surprise et la déception a été d'autant plus grande lorsque, à quelques semaines de la tenue de cette réunion, le Brésil avait laissé entendre qu'il ne défendrait pas sa proposition. Son examen a finalement été repoussé à la prochaine session, en 2005. Ce délai doit donc être mis à profit pour que l'identité de genre soit effectivement intégrée à la future résolution et que les représentations nationales officielles siégeant à l'ONU soutiennent cette résolution.
Malgré ce « retrait » annoncé de la proposition, la commission des droits de l'homme de l'ONU a accueilli la plus importante représentation associative LGBT de son histoire. Sur une proposition de l'ILGA, le CARITIG était présent dans cette assemblée en la personne de son président, Armand Hotimsky, pour y défendre la reconnaissance des droits des personnes transgenres.
Seul représentant associatif français accrédité, le président du CARITIG s'est entretenu avec plusieurs délégations (Belgique, Côte d'Ivoire, Norvège, Pays-Bas, Russie) étrangères ainsi qu'avec l'Ambassadeur de France auprès de l'ONU. S'il en ressort que nombreux pays européens (13 pays européens soutiennent la résolution brésilienne initiale) sont favorables à la reconnaissance de l'orientation sexuelle comme droit fondamental, il apparaît que la question de l'identité de genre souffre davantage d'un manque de connaissance que d'un déficit de légitimité.
Le travail d'information et d'argumentation pour convaincre l'ensemble des pays de l'espace européen de rejoindre des pays moteurs tels l'Allemagne ou le Canada - favorables à l'inclusion de l'identité de genre - ne fait donc que commencer.
A travers sa participation active à ce qui devient le point de départ d'une mobilisation de près d'une année, le CARITIG souligne l'importance capitale de l'action internationale, en particulier en France, pour la reconnaissance des droits des personnes transgenres. Il entend prendre toute sa place dans la nécessaire mobilisation des énergies pour qu'enfin, le principe d'égalité et de non-discrimination de tous les êtres humains inscrit dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme n'omette aucune population.

Compte rendu de la réunion :
http://egalitedesdroits.free.fr/cr/040421.htm
1 - Signatures (politiques, organisations, syndicats) :
Elles ne seront connues que pour une partie à la manif du 24 avril pour cause de vacances et de réunion des partis politiques, organisations, syndicats... qui n'ont pas encore pu se faire depuis qu'ils ont été contactés. La suite à la prochaine réunion.
2 - Manif du 24 mai :
S'il n'y a pas beaucoup de monde, il faudra s'interroger sur les modes d'actions à venir. Il faut désigner des personnes pour chaque action/activité (guichet, distribution des sucettes, gestion des prises de paroles...).
2.1 - Guichets : On a besoin de personnes pour fabriquer les fabriquer. RDV jeudi 15h LAUP (local d'Act-Up Paris) pour cela. Catherine voit avec Nicolas pour les "bons" qui vont avec les guichets. On les attachera sur place (sur la place Baudoyer). Grégory va faire 3 tee shirt pour les guichets. Grégory tiendra celui du mariage, Nathalie celui de l'état civil et Tom celui de la parentalité.
2.2 - Tractage : Il a été fait dans le Marais et à Beaubourg. Il faut le faire aussi samedi vers 15h au village des associations de lutte contre le sida sur la place de l'Hôtel de ville qui a lieu de 14h à 18h. je n'ai pas noté les noms des personnes qui se sont portés volontaires.
2.3 - Banderole : Il faut 4 personnes pour la prendre ainsi que les 42 sucettes roses au LAUP. Il y a aussi 3000 tracts qui restent à distribuer. Christophe, Gaetant, Natalie, Grégory.
2.4 - Plateforme : Catherine la met en page pour qu'elle sorte avec les nouvelles signatures. Olivier, Bruno, Catherine et Catherine ferons chacunE 200 photocopies, ce qui fait 800. Grégory voit avec Jean-Charles et le SNEG pour les photocopies. Elles serviront aussi pour le 1er mai.
2.5 - Affiche d'appel à la manif du 24 avril : Le collage se fait ce soir (mercredi 21 avril).
2.6 - Pancartes de "peine" LGBT : Il faut 10 personnes pour porter une pancartes de "peine" LGBT. Carine, Sonia, Grégory, Sophie, Arnaud et Tom. Eric et Catherine s'occupent des pancartes.
2.7 - Mégaphones : Un chez les Panthères roses, 2 chez Act-Up Paris et un petit chez Monsieur Katia. Xavier, Zezetta, Hoang se relaieront pour crier les slogans.
2.8 - Slogans : Que touTEs ceux/celles qui peuvent en faire le fasse sur le liste. Quelques ont été évoqués.
2.9 - Les présents à la manif : Act-Up Paris: une dizaine de personnes mais sans banderole. Mutuelle des étudiants: quelques personnes sans banderole mais avec autocollants. LCR, JCR: idem. Les Verts: quelques élus et quelques drapeaux.
Les organisations sont prévenues mais il faut relancer les contacts perso pour mobiliser un max de signataires pour la manif.
2.10 - Médias internet : Prévenir citegay.com > Tom le fait.
Hoàng s'occupe de Tasse de the, Gayvox, e-llico, Têtu, Gaysthouse...
2.11 - Contacts presses et gestion des prises de parole : Catherine, Carine, Xavier et Bruno. La prise de parole se fera dès l'arrivée sur la place Baudoyer. Le collectif prendra la parole en premier et proposera aux représents politiques qui shouhaite la prendre de le faire. La cloture se fera aussi par le collectif. Ce n'est pas possible de le proposer aux associations du collectif car il y en aura presque autant que de participantEs. Pascale et Xavier prendront la parole au nom du collectif.
2.12 - Rebatisation de la place : Elle sera faite lors de la prise de parole.
2.13 - Référent pour les RG : Act-Up Paris ayant déposé la manif, il faut que cela soit quelqu'un d'Act-Up Paris.
4 - Conférence ENS sur l'homophobie :
avec Florence TAMAGNE, Louis Georg TIN et Daniel BORILLO. Quelqu'un du collectif doit y aller pour faire le point sur les violences LGBT-phobes et partir des 10 points de la plateforme pour montrer ce que c'est que l'égalité des droits pour les LGBT et finir sur les questions aux européennes. Nathalie, Xavier et Bruno s'en chargent.
5 - Elections européennes :
Tom va re envoyer les 10 questions sous forme de tableau pour que les personnes réagissent.
On utilisent les élections européennes pour faire bouger les politiques et les obliger à se prononcer sur ces questions. Une étudiante propose de faire des articles "clé en main" autour des revendications principale pour les journalistes. Xavier propose d'utiliser le communiqué de presse pour ça.
7 - Mailing liste :
il ne faut pas mettre tout le monde qui signe la plateforme. Les gens se désinscrivent pasc que cela leur fait trop de mails ou cela ne les intéressent pas ils veulent juste avoir les nouvelles utiles. Tom se propose pour tenir une liste à laquelle on ne fera parvenir que les infos utiles. Aucune décision n'est prise, le débat sera pour la prochaine fois.
8 - Débat :
Le représentant des Verts dit qu'il faut utiliser le mariage parce que c'est là qu'il y a une inégalité.
Le collectif n'est pas d'accord car les autres droits sont aussi importants. Carine du GAT dit que si on ne défend pas les 10 points au même niveau, ce sont toujours les mêmes qui sont oubliés, les lesbiennes et les trans. Les 10 points sont un prérequis. Il est vrai que les participants, et même les signataires de la plateforme, ne mettent pas toutes les priorités sur le même plan. Donc le collectif se doit de le faire afin d'éviter une exclusion d'une de ses minorités et les 10 points doivent être un prérequis.
9 - Site internet :
Hoàng reprend la gestion du site http://egalitedesdroits.free.fr en remplacement d'Eric qui ne peut plus le faire.
10 - Manif du 1er mai :
RDV devant GO Sport sur la place de la République à 14h45. Il est prévu de faire un point fixe sur la marche pour tracter.
11 - Prochaine AG :
Le mercredi 05 mai 2004 à 19h30. le lieu n'est pas encore connu.