4.3.2004
: communiqué > Collectif Interassociatif Enfance et Média
(CIEM)
Les jeunes et les Radios
http://www.unaf.fr/article.php3?id_article=629
Le CSA a adopté une délibération relative à
la protection de l’enfance et de l’adolescence à l’antenne
des radios.."aucun service de radiodiffusion sonore ne doit diffuser
entre 6h et 22h30 des programmes susceptibles de heurter la sensibilité
des auditeurs de moins de 16 ans."
Le CIEM estime que la protection de l’enfance et de l’adolescence
passe par la mise en œuvre d’une telle mesure. Elle doit également
s’inscrire dans une réflexion sur les effets de la médiatisation
de la violence, du sexisme et des atteintes à la dignité humaine
et sur les conditions de socialisation des enfants et des adolescents face
à la multiplication des supports médiatiques.
Peut-on tout dire à la radio ?
Il y a aujourd’hui dans la société de marché une
confusion entretenue entre la liberté commerciale du diffuseur qui
vise à être sans limites parce que présentée
comme une relation individuelle entre le média et son public (avec
son pendant, la liberté du consommateur qui vise la même absence
de limites) et les libertés telles que garanties par la constitution
et la déclaration universelle des droits de l’homme qui ne prennent
sens que dans un équilibre des libertés en interaction avec
d’autres valeurs : égalité, dignité, solidarité.
Doit-on redouter l’impact de ces émissions
?
On ne peut certes appliquer à l’influence des médias
un schéma simpliste, behaviouriste ou mécanique.
Peut-on pour autant nier toute forme d’influence
?
Si l’offre radiophonique pour les jeunes était pluraliste et
diversifiée, il n’y aurait pas de raison de redouter leur influence,
l’influence des unes contrebalancerait celle des autres. Or la caractéristique
de l’offre radiophonique actuelle est que, paradoxalement, le libre
jeu du marché induit des phénomènes de mimétisme
entre les acteurs et de standardisation des contenus. Ce formatage des contenus
a nécessairement des conséquences dans la représentation
du monde (des relations interindividuelles, de ce qui est tolérable
ou non, de ce qui est dangereux ou non, ...) que peuvent se faire les jeunes.
Le 17 décembre, le Collectif Interassociatif Enfance et Média
(CIEM) a organisé précisément son séminaire
sur les radios et les jeunes. Dès le début des travaux du
CIEM, s’est révélée l’urgence d’analyser
et de réfléchir sur la place de la radio qui n’a jamais
été aussi grande dans la vie des jeunes et des adolescents
en particulier.
En 2004, adultes, parents et éducateurs, pris de vitesse par la rapidité
et l’ampleur de cette évolution, connaissent mal les consommations
médiatiques des enfants et des adolescents. Ils méconnaissent
souvent aussi bien les contenus les plus écoutés par les jeunes
que la façon dont ils les reçoivent.
Une enquête, réalisée d’avril à juin 2003,
auprès de 1025 jeunes de 12 à 18 ans et de 490 parents dans
le réseau du CIEM a révélé que 96 % des jeunes
interrogés, dont 56 % ont moins de 16 ans, déclarent écouter
la radio. Plus des 2/3 des jeunes déclarent l’écouter
tous les jours et un jeune sur deux entre 1 heure et 3 heures par jour.
Les parents interrogés quant à eux disent à 86 % connaître
la radio qu’écoutent leurs enfants. Ils ont cependant tendance
à sous-estimer le temps que leurs enfants passent à cette
écoute.
Pour les filles comme pour les garçons le moment privilégié
d’écoute se situe le matin et le soir. Ils sont encore un sur
trois à déclarer l’écouter après 22 heures
(plus les garçons que les filles, et plus les plus de 16 ans que
les moins de 16 ans qui sont quand même 31 %).
Les radios jeunes arrivent très nettement en tête de classement,
de leurs deux radios préférées NRJ serait la radio
préférée des filles, citée par 55% d’entre
elles, Skyrock celle des garçons, citée par 47 % d’entre
eux. Europe 2, qui attire davantage les plus de 16 ans, arrive en 3ème
position suivi de Fun radio.
Les parents ont tendance à sous estimer l’audience de Skyrock
auprès de leurs enfants.
Le CIEM est prêt à valoriser des espaces qui donnent à
voir et ou à entendre une création de qualité. Le premier
droit des enfants et des adolescents c’est de rester des enfants et
des adolescents. Faisons en sorte de leur réserver des espaces non
pas aseptisés mais respectueux, et leur permettant de grandir à
leur rythme.
Il est important :
- Que les programmes diffusés en radio tiennent compte jusqu’à
22h30 de la présence d’enfants et de jeunes adolescents dans
leur public, et que soient repoussés au-delà les programmes
qui peuvent leur poser problème ;
- Que plus largement la programmation radio tienne compte du rythme de vie
des enfants qui constituent une part non négligeable de leur public
;
- Que les projets éditoriaux prennent en compte la demande d’information,
d’expression des jeunes tout en leur tenant un discours responsable,
à l’instar de ce qui se fait dans la presse écrite ;
- Que l’offre publique soit renforcée et que des programmes
s’adressent spécifiquement aux enfants ;
- Qu’un Observatoire permanent de l’environnement médiatique
des jeunes soit constitué et alimenté par des recherches encore
trop peu nombreuses, en particulier sur la radio ;
- Que dans l’attente des moyens nécessaires à cet Observatoire,
soit poursuivi le dialogue avec les chercheurs, médecins, éducateurs
sur le terrain, professionnels des médias et les institutions compétentes
(CSA, Défenseur des enfants, ministères etc..).
Créé en Juillet 2002, le Collectif Interassociatif Enfance
et Média (CIEM) a pour objet de promouvoir la socialisation
de l’enfant et de l’adolescent à l’âge du multimédia,
de représenter leurs intérêts et de favoriser la recherche
et le dialogue entre éducateurs, familles, professionnels et usagers
des médias, Pouvoirs Publics et chercheurs dans ce domaine. |
|
4.3.2004 : Journée
mondiale de la femme > Maison des femmes de Paris
Compte rendu de la rencontre avec le Conseil Régional de l’Ile-de-France
http://maisondesfemmes.free.fr/rencontres/reunions/cr.htm
Etaient présentes :
- Mme Hidalgo, Candidate tête de liste Paris au CRIF, Première
adjointe à la Mairie de Paris
- Mme Benjelloun, Conseillère chargée de l’égalité
homme femmes et du bureau des temps à la Mairie de Paris
- Mme Bavay, Candidate tête de liste 92 au CRIF
- Mme Mondrono Zin el Abidine, Candidate Paris au CRIF, Adjointe au Maire
du 9ème, Déléguée à la Citoyenneté
et la vie associative
- Mmes Dupuy, Genoux, Larrouy, membres du bureau de la Mdf de Paris
- Une représentante du comité de soutien à la Mdf
de Paris
- Mme Clément, Stagiaire à la permanence de Mme Hidalgo.
Une entrevue s’est déroulée le Jeudi 4 Mars 2004, sur
invitation de Monsieur Huchon, à rencontrer des responsables
femmes de sa liste aux élections régionales.
L’association MDF avait en effet alerté les élu-e-s
de Paris et du CRIF sur la situation difficile qui est la sienne. La rencontre
s’est tenue dans les locaux de campagne parisiens de Monsieur Huchon.
En Juillet 2003, Mme Bernard de l’Observatoire à l’égalité,
Mairie de Paris, avait été interpellée par la Mdf,
notamment lors de la visite qu’elle avait effectuée dans nos
locaux.
A cette période, nous avions sollicité une rencontre en
urgence pour une possible mise à disposition gratuite des locaux
ou la création d’une allocation compensatrice de loyer.
Au Conseil de Paris du 1 et 2 mars 2004, un vœu avait été
présenté par des élu-e-s concernant une Allocation
compensatrice de loyer (voir le site de la Ville de Paris). Un contre
vœu a été présenté au nom de l’Exécutif
par Mme Hidalgo.
Lors de la rencontre ont été évoqués
(sans engagement écrit) :
- Au vu de l’urgence de la situation de la MdF (4 loyers impayés
en 2003), engagement oral de la Mairie de Paris (Mme Hidalgo) de contacter
les services de trésorerie de la Mairie de Paris, qui loue directement
les locaux auprès de l’OPAC pour convenir d’une solution.
Ces services avaient adressé des rappels pour les loyers impayés.
- Concernant cette dette il y aurait un plan en cours à la Mairie
de Paris (non développé au cours de l’entrevue).
- Dans les deux mois : rencontre entre Mme Hidalgo et la MDF en vue d’une
réévaluation des projets de la MDF ; la Mairie de Paris
s’étant prononcée contre la demande d’allocation
compensatrice de loyer (voir vœu proposé par Mmes Baranda,
Le Strat, Guirous- Morin, Mr Najdovski et les élu-e-s du groupe
« Les Verts », au conseil municipal du 1/3/04) .
Selon les résultats des élections
régionales des 21 et 28 mars 2004 :
- Mme Bavay évoque la possibilité de Convention Triennale
(CRIF, Mairie de Paris, Maison des femmes) prenant en charge une partie
du fonctionnement. Une plus grande stabilité serait ainsi gagnée.
- Mme Hidalgo propose également d’augmenter les subventions
des actions reconnues et d’en créer d’autres.
Sur ce dernier point la MdF se prononce négativement ayant déjà
4 actions financées par les différents partenaires (Etat,
Région, Département, Commune) l’urgence est de les
pérenniser et de les développer.
- Mme Hidalgo propose également d’appuyer notre demande de
subvention auprès des services de l’Etat (Droits des Femmes).
En effet malgré 4 demandes de prise en compte de l’Action
contre les violences masculines faites aux femmes,(depuis fin 2000), celle-ci
n’est toujours pas subventionnée par l’Etat.
- Mme Hidalgo souligne « que la technique de financement par actions
proposée à la MDF n’est pas le bon choix ». Elle
propose de « développer un contrat d’objectifs ».
Sur ce point la MdF réaffirme son autonomie associative et la possibilité
de travailler avec différents partenaires.
Pour le Conseil Régional, Mme Bavay développe
les futurs programmes du CRIF :
- Développement de 10 000 emplois d’utilité sociale
; les dépenses salariales seraient donc prises en charge à
hauteur de 50%
- Développement d’une politique sociale à partir des
associations : par ex, reconnaître l’association MdF de Paris
comme lieu de transmission des savoirs en matière d’accueil
spécifique et d’écoute collective des femmes
- Projet de création de petites unités d’accueil de
jour dans chaque arrondissement pour les femmes subissant des violences
masculines : transmission de nos pratiques MdF.
- Augmentation du budget social aux associations qui passerait à
10% du budget régional (soit 500 millions d’Euros)
- Aide aux associations qui se créent ainsi qu’à celles
qui n’ont plus de subvention d’Etat et ne peuvent plus reconduire
leurs projets
- Formations des bénévoles associatives
- Création d’une cellule CRIF afin d’aider les associations
à rédiger leurs dossiers de subventions (projets, budgets)
- Concernant la MDF nous retenons la proposition du remboursement de la
masse salariale à hauteur de 50%, afin de créer de réels
emplois pour nos 4 salariées (actuellement dans des emplois précaires
types CES, CEC).
En conclusion, et pour les représentantes
de l’association, la réaffirmation de la création d’une
allocation compensatrice ou d’un loyer gratuit serait la seule possibilité
pour l’association de poursuivre ses buts :
- Accueillir les personnes et les associations (dont une seule, le RAJFIR
est subventionnée).
- Développer les actions reconnues autour de la précarité
des femmes, contre les violences masculines, en faveur de la culture et
la mémoire du Mouvement des femmes.
Pétition de soutien à
la Maison des Femmes : La Maison des femmes de Paris en danger ! Vous
pouvez agir !
Lire et signer en ligne : http://maisondesfemmes.free.fr/rencontres/reunions/petition.htm
|
|
2004
:
Espagne
Les religions discriminent-elles les homosexuels ? > Marie Astrid Laval
http://www.dossiersdunet.com/article.php3?id_article=173
> Les dossiers du net
Travail d’une étudiante présentant une brève
histoire de l’homosexualité et de ses rapports avec les principales
religions.
Introduction
L’homosexualité est l’attirance et la préférence
pour les individus de son propre sexe par opposition à l’hétérosexualité.
Le terme "homosexualité" semble avoir été
inventé par un médecin autrichien, Karoly Maria Kerthbeny,
en 1869 et n’est apparu dans le Larousse qu’en 1930.
Les rapports que l’homosexualité a entretenu et entretient
toujours avec la norme religieuse, morale et sociale vont de la répression
à la reconnaissance des comportements homosexuels selon les époques
et la culture.
Histoire de l’Antiquité au Moyen-Age
Les pédérastes n’ont jamais été
aussi présents que dans la Grèce antique. Plus qu’aucune
civilisation, la Grèce antique accorde une place officielle aux
amours masculines. Elle n’éprouve aucune répugnance
face à l’homosexualité et privilégie une atmosphère
de masculinité érotique. Les pratiques homosexuelles sont
des comportements sociaux habituels, qui font partie du rite initiatique
de la fin de l’adolescence mais ils ne se limitent pas à ce
rite c’est à dire qu’il persiste après l’adolescence.
A la différence des sociétés contemporaines, les
sociétés grecques ignorent la catégorie des homosexuels
et nul n’a besoin de mener un combat pour faire reconnaître
une différence sexuelle. Zeus (père des dieux, des mortels
et du ciel), l’amant de nombreuses femmes, montre lui-même
l’exemple en cédant au charme du jeune et beau prince de Troie
Ganymède.
Si les amours masculines sont aussi bien acceptées dans la mythologie
que dans la vie de tous les jours, c’est beaucoup moins le cas des
femmes qui n’apparaissent jamais dans l’art ou les textes, à
l’exception, notable, de Sappho, la poétesse de Lesbos.
Au temps des romains, il y a une tolérance modérée
de l’homosexualité. La société romaine se caractérise
par un hédonisme, principe qui fait du plaisir le but de la vie,
sans amour.
L’homosexualité et l’hétérosexualité
étaient regardées comme des choix acceptables. Aucun des
auteurs latins n’a tenu comme propos que l’homosexualité
était illégale. Néanmoins, certains étaient
contre et les homosexuels étaient considérés par
ceux-ci comme déshonorants mais personne n’a invoqué
l’autorité de la loi pour les condamner. Comme on l’a
vu, le rôle joué dans la relation était plus important
que le sexe du partenaire.
Le Conseil Ecclésiastique en 309 marque une première rupture
avec la tradition gréco-romaine, faisant entrer l’homosexualité
dans les péchés. Il ne s’agit pas d’une réelle
nouveauté puisque dans le Judaïsme et dans l’Ancien Testament,
l’homosexualité était, avec l’adultère
et l’inceste, l’un des plus graves interdits sexuels. Dans les
textes anciens, l’homosexualité masculine méritait
la mort par lapidation.
Dès les premiers siècles de l’ère chrétienne,
les théologiens considèrent les relations homosexuelles
comme une atteinte à l’ordre Divin, unemépris des distinctions
entre les hommes et les femmes qui sont établies par Dieu et un
interdit absolu.
Vers 530, les théologiens rendirent les homosexuels coupables de
tremblements de terre, de la famine et de la peste. Ils étaient
punis de la peine de mort.
Au premier Moyen-Age(du 6eme siècle jusqu’au 12eme), l’Eglise
semble faire preuve d’une relative tolérance vis-à-vis
des homosexuels. Mais le second Moyen-Age (milieu 12eme siècle
jusqu’au milieu du 14eme) est intolérant et considère
l’homosexualité comme une pratique contre nature et comme
une atteinte à la majesté divine et royale.
Le retournement entre ces deux Moyen-Ages se situe entre 1150 et 1250
et est provoqué par la lutte contre les hérétiques
(qui méprisent le monde et qui sont contraires à la foi)
auxquels les pédérastes sont assimilés.
A la fin du 12eme siècle, les théologiens considèrent
l’homosexualité comme une lèpre immonde qui fait fuir
les anges et qui détourne le regard du Diable. En 1179, le Concile
(assemblée d’évêques et de théologiens)
condamne et excommunie les gays.
Ce rejet persistera , on l’a vu, jusqu’au 20e siècle.
Comme pour le suicide, une piste de clémence sera celle de la psychanalyse
ou de la médecine qui pourront dégager, en partie, la responsabilité
personnelle de cette orientation sexuelle.
Positions actuelles des religions
- Judaïsme :
Comme on l’a vu plus haut, l’homosexualité est totalement
rejeté par le Judaïsme, cela pour deux raisons : elle est
contraire au désir naturellement orienté selon Dieu vers
l’autre sexe afin de perpétuer l’espèce humaine
; elle peut manifester le plaisir de se révolter contre Dieu.
Les gays qui souhaitent se repentir sont accueillis, aux autres leur sera
constamment rappelé qu’ils sont dans l’erreur. L’homosexualité
demeure actuellement le TABOU SUPREME de la Thorah. Pour le Judaïsme,
l’histoire de l’homosexualité ne peut que se terminer
par la mort car le fondement de l’histoire est le couple : "Dieu
créa l’homme à son image et il créa l’homme
et la femme".
- Islam :
Le Coran considère comme une grave déviance à la
loi divine l’homosexualité, qui est fortement condamnée
en Islam. Elle est interdite mais son application n’entraîne
pas la peine de mort.
Le Coran ne permet pas l’exclusion du groupe humain quel qu’il
soit mais invite à aider les personnes déviantes à
la condition que celles-ci ne prétendent pas que l’homosexualité
est une nouvelle norme sociale, car une telle attitude est contraire à
la volonté de Dieu. Donc les sociétés musulmanes
sont tolérantes tant que les gays sont discrets.
Pour le Coran, le mariage des homosexuels est hors norme car l’accepter
serait admettre une rupture dans la chaîne des générations
qui perpétue l’existence de la communauté musulmane.
L’homosexualité est totalement reniée par les musulmans
intégristes : " Méprisé soit celui qui de son
corps fait un commerce illégal ou l’utilise à des fins
impures". Le Coran vise à purifier la société,
c’est pourquoi des gouvernements islamistes tuent l’homosexuel,
par l’application de principes religieux.
- Eglise protestante :
Puisque puisant aux mêmes sources bibliques que les 3 exemples précédents,
le protestantisme a longtemps condamné de manière rude l’homosexualité
: acte contre nature et péché contre Dieu.
D’une manière générale, l’homosexualité
représente le désordre, une errance, une déviation
et un non-accomplissement de l’intention divine. Les mentalités
ont toutefois évolué, c’est pourquoi en 1994, la Fédération
protestante de France a publié un document dans le quel l’homosexualité
n’est ni condamnée ni approuvée.
Comme toujours dans le Protestantisme, les prises de position sont variées.
La majorité des églises protestantes se battent contre la
ségrégation sociale et donc aussi celle-là. D’autres
les accueillent dans l’unique but de les convertir grâce à
un accompagnement spirituel.
Enfin, d’autres Eglises les accueillent sans les juger car ce qui
importe pour elles, c’est l’amour des humains et non la relation
sexuelle.
Aujourd’hui, il demeure impensable pour la majorité des églises
protestantes de bénir les amours homosexuels, mais le sujet est
débattu aux USA notamment.
- Eglise catholique :
Pour l’Eglise catholique, on doit distinguer les actes et les personnes
: les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés
et entraînent un comportement mauvais au point de vue de la morale.
Les gays doivent être accueillis avec respect, délicatesse
et compassion et il faut éviter à leur égard des
marques de discrimination injuste. Mais la Congrégation de la doctrine
de la foi a publié en 1992 : " il y a des domaines dans lesquels
ce n’est pas une discrimination injuste de tenir compte de l’orientation
: adoption d’un enfant, instituteurs, entraîneurs sportifs"
Le catholicisme est opposé à toute forme de reconnaissance
religieuse des gays car ce serait placer l’homosexualité sur
le même pied que l’hétérosexualité. Accepter
cette reconnaissance remettrait également en question le principe
du mariage, fondé sur la différence des deux sexes, qui
est nécessaire à la procréation et à l’éducation
équilibrée des enfants.
En 1999, un prêtre nommé Rudy Borremans a été
déchargé de ses fonctions de vicaire par le Cardinal Danneels
en raison de son homosexualité ouvertement proclamée et
surtout pratiquée. Mr Borremans cherche toujours une procédure
judiciaire pour contester la décision de sa mise à l’écart
de l’Eglise catholique.
Mais l’Eglise ne condamne pas (plus) les tendances, seulement les
pratiques. Un prêtre homosexuel a tous ses droits religieux s’il
reste abstinent, comme doit l’être un prêtre hétérosexuel....
Mais il est évident que lorsqu’un adolescent catholique se
découvre homosexuel, on peut s’interroger sur les sentiments
qu’il éprouve en imaginant ce que sera sa future vie affective,
s’il veut rester dans la norme religieuse !
Conclusion.
D’après une enquête faite en 1985 par
Xavier Thévenot, seul un homosexuel sur dix se sent aidé
par l’attitude de l’Eglise.
Les religions sont toutes opposées à la reconnaissance religieuse
et sociale de l’homosexualité. Pourtant l’un des dix
commandements de la religion chrétienne est : "Tu aimeras
ton prochain". Pourquoi discrimine-t-elle alors l’amour entre
personnes du même sexe ?
Aujourd’hui encore, dans environ 74 pays du monde, les comportements
homosexuels sont interdits, considérés comme illégaux,
allant dans certains cas jusqu’à la peine de mort. Ce n’est
qu’en 1993 que l’Organisation mondiale de la santé a
supprimé l’homosexualité de la liste des maladies.
Et même si des progrès ont été faits, aucun
Etat n’offre encore à ce jour une protection juridique complète
contre la discrimination de l’homosexualité.
Il reste encore beaucoup de chemin à parcourir dans le combat
des homosexuels.
Bibliographie
Livres
- John Boswell " Christianisme, tolérance sociale et homosexualité"
éditions Gallimard 1980, 418 pages
- Xavier Thévenot "Homosexualité masculine et morale
chrétienne" éditions du Cerf 1985, 309 pages
Revues
- "Têtu", n° 63, janvier 2002.
- Nouvel observateur, n°1859, 2000 pp. 38 à 47
- Actualité des religions n°5, dossier spécial : l’homosexualité",
mai 1999 pp. 36 à 51 (y compris photo de la p. 48)
- Actualité religieuse dans le monde n°186, dossier sur l’homosexualité,
2000 pp.68 à 72
- Les collections de l’histoire " L’amour et la sexualité"
n°5 juin 1999
- Film vidéo : Philadelphia
- Encyclopédie Encarta 1998 " L’homosexualité"
|
